Investigación sobre Locke, John y Habermas, Jurgen

Posted on Actualizado enn

por Héctor Uclés

 Introducción

La presente investigación contiene a dos autores, Locke y Habermas, ambos de antecedentes dispares y de contextos históricos distinto; entre ambos sin embargo hay ciertas similitudes de planteamientos y mas que eso son ambos europeos. Partiendo de eso no afirmo que estos no han repercutido en el espectro nacional ya que si lo han hecho (particularmente Locke), pero los antecedentes europeos desde los que escriben no representan los antecedentes desde donde yo escribo.

Por lo anterior la investigación intenta apegarse de la forma más pura, de la que fui capaz, al contexto europeo en cuanto a su diámetro de influencia, en todo caso la fe cristiana y la cultura occidental dan la pauta a seguir por la comunidad internacional.

La presente investigación comienza con una bifurcación entre los dos autores comenzando por su contexto histórico y finalizando con las pautas que plantean para alcanzar la igualdad social, posterior a esto se retoma la unificación planteando las semejanzas y diferencias entre ambos y cerrando con la conclusión.

Locke

Marco Histórico

John Locke fue un Ingles del siglo XVII. Periodo en el cual se dieron dos revoluciones. La primera fue la Revolución inglesa, determinada por su puritanismo y liderada por Cromwell que tuvo como consecuencia la proclamación de la única republica en la historia inglesa. La segunda fue a finales de siglo y se le llamo “La Gloriosa” y se da como respuesta al absolutismo del rey católico Jacobo II, al ser este destituido se impone la Declaración de derechos y el Acta de tolerancia. En este siglo Inglaterra sostenía el control de las colonias americanas.

La concepción de estado

Toda sociedad política debe tener como principios la creación del poder legislativo, agente primario regulador del poder político, y la salvaguarda de los individuos. Estos principios son intransferibles e innegables. Ya que una es otorgada por el pueblo y la otra es la ley fundamental del género humano.

El poder político es la herramienta que porta el derecho de crear leyes, regular las sanciones y ejecutar las leyes utilizando las fuerzas del estado. Esta herramienta tiene como finalidad la protección de la propiedad, la defensa de fuerzas foráneas y el bienestar público.

La propiedad se determina por la cantidad de trabajo que se ejecuta en cierto terreno o producto y es a la vez el agente determinante del valor de cambio en los objetos. Es la impronta humana la que encontramos como el determinante sobre los objetos, no los recursos, de esta forma Locke parte para exponer su planteamiento sobre las carencias materiales de los humanos autóctonos de las Américas los cuales aparecen como improductivos. El pacto colectivo respecto al dinero, pacto que lo pone en vigencia, da a los humanos un objeto duradero, escaso y valioso que crea la tendencia a expandirse sin este aliciente el humano no trabajaría de más por muy asequible que sea producir ya que los objetos naturales no son almacenables (dentro del contexto histórico)

La ley en no es una limitación sino una dirección inteligente que guía hacia los intereses generales de quienes se someten, esta para que sea obedecida debe ser promulgada antes de entrar en vigencia. Las leyes deben portar castigos para portar fuerza y su creación debe ser endógena de la sociedad.

Los que se someten a esta ley de forma tácita son todos aquellos que poseen bienes dentro de cierto gobierno o disfrutan de una parte interna a él. Los súbditos directos son aquellos que han prestado juramento al cumplir la mayoría de edad y dado el juramento se encuentran regidos por compromisos que en ciertos casos pueden ser servicios militares, etc.

El poder legislativo, que se encarga de señalar como se debe utilizar la fuerza, es portadora a la vez de cuatro límites: Las leyes deben ser promulgadas, las leyes son para el beneficio del pueblo, los impuestos deben ser consensuados con el pueblo y su poder es intransferible. Por el cuarto motivo principalmente el poder ejecutivo debe mantenerse distante del poder legislativo. Por encima del poder legislativo está el pueblo que conserva la prerrogativa de cambiar legisladores si estos no cumplen su rol. La prerrogativa se entiende como “el poder de realizar el bien público sin norma previa”.

La rebelión, que es oponerse a la autoridad, es controlada de forma efectiva otorgando al pueblo su propia salvaguardia.

Los derechos civiles deben mantenerse autónomos a la religión y el magistrado debe respetar la pluralidad religiosa y su libre disponibilidad de recursos privados, una excepción es el caso de los católicos que son vistos como agentes de un rey extranjero y por lo tanto no gozan de protección legal pero al ser súbditos de carácter tácito pueden recibir reprimendas.

En el plano familiar los padres de ambos sexos tienes los mismos derechos paternales sobre sus hijos

El estado al ejercer sus medios debe tener en cuenta las medidas por las cuales fue creado.

Como se forma el estado y el pacto social

Los estados no son creados por la fuerza y la violencia, ni sus leyes reflejan las del mundo animal, de ser esto cierto los gobiernos tendrían como base el desorden. En la formación de un estado los humanos dejan ver su calidad humana, su necesidad de compañía, ya que en el estado natural el hombre es incapaz de vivir con dignidad humana. Por lo tanto se busca la sociedad y la camaradería para reparar las deficiencias de la soledad y este estado se sostiene hasta que el humano entra por su propia voluntad, ya que este en su estado natural se encuentra en completa libertad, a una sociedad política. Esta sociedad política a través de la camaradería patenta una de las máximas necesidades del humano, no estar en constante estado de guerra con el prójimo momento en que la única autoridad es Dios.

Por mandato divino el hombre ejerce el trabajo en la naturaleza, de esta forma la naturaleza se torna útil, el hombre al agregar esto que es suyo es capaz de adueñarse de la tierra y crea la propiedad privada. En este contexto la propiedad particular forma parte del ser humano ya que este necesita de instrumentos y materiales para trabajar la naturaleza.

Si el dinero no hubiese entrado en acción las grandes posesiones y el derecho sobre ellas hubiese sido imposible de establecer, el valor abstracto fue indispensable, el dinero puede ser conservado sin que se eche a perder, por este se aceptan artículos útiles y de condiciones perecederas. El valor abstracto o monetario sobre un objeto es determinado por el trabajo que se le imprime a las cosas, en su estado bruto (natural) el objeto representa el uno por ciento de lo que sería si este fuera trabajado.

Una vez que varios hombres conocedores del trabajo y la propiedad se unen, bajo su propia voluntad, y actúan como un solo organismo, bajo la tutela de la mayoría, se conforma una comunidad. La unión de hombres libres es lo que constituye una sociedad política y solo de esta forma se puede originar un gobierno legítimo.

De aquí podemos inferir que es la salvaguarda de estas características el fin último y principal de todos los gobiernos.

El lugar de los individuos y de las clases o grupos sociales

En el caso criminal los individuos que de forma calculada atentan en contra de la vida de otro individuo ya sea por medio de la palabra o por medio de acción estando consciente de sus acciones se coloca en estado de guerra frente a ese individuo y todos aquellos que decidan defenderlo. Este estado está caracterizado por el odio y la destrucción.

Considerando el atentar contra libertad como un atentado contra la vida misma, decimos, todo aquel que “trata de colocar a otro hombre bajo su poder absoluto se coloca con respecto a este en un estado de guerra” (1979:14). Por este motivo es legal asesinar a un ladrón que no ha hecho daño físico ni ha atentado contra la vida directamente.

Los individuos en estado de guerra vuelven al estado de naturaleza aun cuando estos tengan un juez común que suele ser garante de gobierno.

En el caso familiar, los padres están obligados por ley natural a alimentar, defender y educar a sus hijos siendo estos considerados como obra de Dios no como un proyecto propio. Por estos motivos los padres se ven obligados a responderle a Dios. Los padres respecto a sus hijos deben dirigir sus vidas hasta que los hijos hayan desarrollado el uso de razón, en ese momento quedan liberados de tal responsabilidad. Dado que las personas con deficiencias mentales no logran cumplir el requisito estos nunca quedan liberados de la tutela de sus padres, ni los padres de su responsabilidad. El hijo en pleno uso de razón, aunque se encuentra en libertad de acción, es obligado por ley natural y divina a honrar a sus padres. Los hijos en ningún momento deben cargar con castigo por una falta cometida por alguno o ambos padres.

Los padres sobre un hijo en pleno uso de su razón, solo pueden aplicar la jurisdicción paternal, que consiste en otorgar bienes a quien les plazca.

Los individuos sobre el campo del alma no están supeditados a ninguna autoridad civil más de lo que podrían estarlo a cualquier otro hombre, los hombres en el campo espiritual no conocen jerarquía alguna entre ellos. Si hay hombres que nacen superiores a otros es en cuanto poder pero en la naturaleza todos son iguales. Además un magistrado civil para coaccionar utiliza la fuerza, la religión verdadera se basa en la fe interior del alma cosa de valor para Dios, en este caso el miedo al gobierno es el que hace hablar a los hombres o aparentar cambiar de parecer no el amor a Dios. “Ni el mismo dios salvara a los hombres que no quieren ser salvados”.

Todos los individuos deben ser capaces de salir de una iglesia en particular ya que nadie nace miembro de la misma. Ni sus individuos deben ser perseguidos ya que las religiones no causan rebeliones, sino la miseria de los oprimidos.

Los humanos se caracterizan de los animales por no aceptar imposiciones.

¿Cómo se logra la libertad y la igualdad social?

Existen dos libertades; la libertad natural que es no someterse a ningún otro poder superior sobre la tierra ni encontrarse bajo la voluntad legislativa de otro, solo se reconoce la ley de la naturaleza; la libertad en sociedad es no verse sometido a otro poder legislativo que al que se consciente dentro del estado

El humano en estado natural se caracteriza por la ausencia del uso del dinero y sus tierras no son explotadas de forma adecuada, son considerados humanos incultos.

De la esclavitud dice: “Ningún hombre puede ceder mediante un acuerdo a otro aquello que él no lleva en sí mismo, es decir, el poder de disponer de su propia vida.”(1979:20) Y después complementa; “Si alguna vez cree que las penalidades de la esclavitud pesan más que el valor de su vida, puede atraer sobre si la muerte que desea con solo que se niegue a obedecer las voluntades de su señor”. (1979:20) En Locke la esclavitud encuentra un defensor.

Las jerarquías por edad son aceptadas en ciertos hombres, siempre que estos hayan probado merecerla llevando una vida de reconocida dignidad.

El matrimonio debe ser establecido voluntariamente entre un hombre y una mujer. Aunque estos encuentren una finalidad en común sus inteligencias son diferentes, por lo tanto hay una diferencia de voluntades, en estos casos el hombre debe decidir por derecho natural al ser este provisto por la naturaleza de mayor capacidad y fuerza. Esta jerarquía masculina solo se extiende a la propiedad y al interés común. La esposa está en plena posesión de sus libertades garantizadas por el contrato social.

Las leyes civiles deben ser cumplidas por todos, tanto si el crimen es cometido por un raterito como por el portador de una corona.

En el caso de conquista el conquistador posee la vida de quienes hicieron una guerra injusta pero no sus bienes, no tiene poder sobre la vida y bienes de quienes no participaron. “La naturaleza del derecho de propiedad implica que nada puede quitarse al propietario sin su consentimiento.”(1979:147)

La tolerancia mutua es la característica de los verdaderos cristianos y el camino a la igualdad social.

Los humanos al tener en sus orígenes la libertad natural deben moldear las leyes no para que los ahorquen sino para que los liberen. Se debe guiar hacia la libertad individual para disponer de la misma.

Denunciar los errores es el único método para difundir la verdad, cuando el peso de las razones y los argumentos se une la cortesía y las buenas maneras.”(2001:37)

Habermas

Marco Histórico

Habermas tiene como contexto histórico el siglo XX. Siglo caracterizado por los avances tecnológicos y científicos; fin de la esclavitud, liberación femenina, dos guerras mundiales, genocidio, etnocidio, generalización de la pobreza y políticas de exclusión social. Siglo que ha visto las mayores desigualdades en la calidad de la vida, desarrollo, etc. el fenómeno de la globalización, la caída de imperios y potencias, la bomba nuclear, la razón instrumental, los campos de exterminio nazis, los gulags, la sed de petróleo, el fundamentalismo, etc.

Es un siglo que enmudece y aturde.

La concepción de estado

El estado liberal es un republicanismo kantiano, sin justificación teológica y post metafísico, de fundamentos democráticos y constitucionales.

El estado se divide en dos, racionalidades sustantivas y racionalidades formales; uno es la perspectiva del sujeto y el otro el punto de vista externo.

La esfera pública, funciona de forma ajena al estado pero es esencial para este, es el espacio de debate entre los ciudadanos sobre los asuntos comunes aquí se da la interacción discursiva que nos da el marco para entender las distintas facetas del estado.

El estado de derecho no solo garantiza las libertades negativas para sus miembros, sino que libera las libertades comunicativas y los agrupa respecto a los intereses que tienen en común. El estado esta unificado por el proceso democrático y la constante discusión sobre la constitución.

El estado liberal se caracteriza por el positivismo jurídico donde este está determinado no por una verdad teológica ni metafísica sino por el consenso de la mayoría, que no crea la verdad sino que da las pautas normativas; la esfera pública es de gran relevancia para este cometido y la conciencia que posee la sociedad.

La fundamentación de la constitución se da entre ciudadanos asociados y no por la domesticación de un estado ya existente, ya que esta tiene sus orígenes en la constitución de un estado democrático. Para que un poder sea constituido debe ser juridificado en su núcleo para después serlo en su totalidad. En el estado constituido no hay espacio para lo pre-jurídico.

Las religiones son aceptadas dentro de los estados liberales si y solo si renuncian a la violencia para exponer sus criterios sobre la fe. La neutralidad de cosmovisión del estado les garantiza las libertades éticas y no representa ninguna amenaza para la teología.

El fundamentalismo religioso será evitado por el estado dando espacio para la similitud del estado moderno, problema que no es antiguo sino moderno y es causado por la falta de sincronía entre estado y religión.

Para un estado eficiente es indispensable la ambivalencia de la modernidad, el estado exige que sus ciudadanos, religiosos, dividan su identidad en una parte privada y otra pública.

¿Cómo se forma el estado y el pacto social?

Para validar el derecho positivo es indispensable una fundamentación de carácter ético y pre-político, que tiene como referencia a las comunidades religiosas o nacionales, ya que este derecho no es legítimo en sí mismo por procedimientos jurídicos democráticos. Estos son sustentados por sus derechos de comunicación y participación orientados por el bien común; el derecho positivo no puede ser coercitivo, así como la solidaridad no se puede mandar. Las virtudes políticas son asunto de socialización. Dado esto el estatus de ciudadano está inserto en la sociedad civil en forma espontánea o pre-política.

Toda discusión política es en el fondo una discusión sobre la interpretación de los principios constitucionales y más que eso se trata de cómo queremos entendernos dentro de nuestro contexto social ante la pluralidad de cultura, visiones y convicciones religiosas. Una mirada retrospectiva arroja luz sobre un contexto monopolizado de la religión, lengua y una conciencia nacional; estos conceptos fueron los primarios fundadores de la solidaridad ciudadana, la mentalidad republicana se ha disociado de este contexto histórico.

Este monopolio de la existencia fue el que la religión se vio obligado a renunciar cuando se dio la secularización del saber y al imponerse la neutralidad religiosa en el estado. La vida religiosa es separada del entorno social, el miembro que participa de la sociedad religiosa es escindido al participar en la sociedad civil. Pero la forma de ser religiosa, por su contexto histórico, no renuncia a todo tipo de pretensión, el orden moral y jurídico están conectados en su núcleo con el ethos religioso. La justicia mundana debe encajar con la ortodoxia religiosa.

El lugar de los individuos y de las clases o grupos sociales

El grado de significación sobre la experiencia social de los sujetos está determinado por sus acciones distinguiendo entre las acciones instrumentales y las comunicativas; esta es una racionalidad respecto a fines y una racionalidad comunicativa, en esta concepción se entablan los procesos macro-estructurales en interdependencia con los micro-estructurales. Aquí no se plantea una teoría epistemológica con medios distantes sino la interrelación de contextos prácticos de las experiencias humanas con el nivel de los contextos cotidianos.

Los individuos dentro de estados que ya arrojaron a la metafísica que guiaba al derecho natural, se asoman a otro cambio estrepitoso en la transformación del derecho. Este cambio se dará en el campo mismo de la vida, que ya se ve asomar en experimentos con embriones, trasplantes de órganos, etc. Aquí el hombre no se encuentra solamente ante la posibilidad de disponer de la vida sino de disponer de su devenir y ser; de la mano entran los advenimientos de la educación programada y la selección que cuestiona la esencial diversidad de los hombres ante los animales. Aquí el derecho, como se le conoce, pierde su forma.

Donde no hay un derecho, incluso el amor pierde su ambiente vital.”(Habermas: 2001) La religión cristiana que respeta el pluralismo del estado pero siente su responsabilidad en lo tocante a los fundamentos del derecho y trata de evitar que el estado libre de orientaciones se presta para orientaciones mudables. Por este motivo la fe cristiana tiene derecho permanente de, ayudada por la razón, colaborar en la estructura social de los individuos.

Así los individuos deben estar regidos por principios autónomos y constitucionales racionalmente aceptables para todos.

¿Cómo se logra la libertad y la igualdad social?

Los individuos de terminan el actuar social utilizando la acción comunicativa, el actuar comunicativo tiene como finalidad la solución de problemas prácticos, en su seno se crean los contenidos de significados y los objetos del actuar social.

La discusión pública es la única manera de superar los problemas sociales, su fuerza radica en los consensos y colaboración que logran, independiente de los desacuerdos existentes. Para resolver los problemas sociales nos debemos avocar a la opinión pública, aunque esta este manipulada es el fundamento de la cimentación social y política, de esta dependen las libertades individuales y políticas, esta tarea de critica y control los individuos la ejercen de manera informal y de manera formal en las elecciones periódicas. El espacio público es donde se construye una opinión publica la entrada debe ser abierta a todos los ciudadanos; cada conversación en que los individuos privados se comportan como publico se considera una porción del espacio público. Son un público cuando se reúnen y conciertan libremente y a la vez pueden expresar libremente su opinión sobre los intereses generales.

La vida política debe estar organizada de tal modo que los destinatarios del derecho en vigor se consideren como sus autores, esta es la noción que funda el estado constitucional moderno. Ese estado es una asociación voluntaria de ciudadanos libres e iguales que pretenden validar normas de forma legítima sobre el derecho positivo, de no ser esto posible solo existirían individuos privados; no habría ciudadano ni vida en común, habrían opciones individuales y no libertades colectivas, serian los mercados los que determinarían el accionar social cosa que se evita cuando los individuos usan el dialogo para organizar la vida social. El vínculo social no se agota en conceptos como el de contrato, elección racional y maximización de la utilidad.

Para evitar una guerra entre culturas se debe recordar el proceso histórico para llegar a la secularización europea que aun no concluye. La modernización descarrilada afloja el lazo democrático y consume la solidaridad con el estado. De ser este el caso miembros de sociedades liberales y prosperas se transforman en células de actuar interesado. Resulta en interés del estado constitucional tratar con respeto todas aquellas fuentes de las que se alimente la conciencia normativa de solidaridad. La esfera religiosa debe conservar la posibilidad de ejercer su influencia en el espacio público-político.

Ratzinger dirá sobre esto: “Estoy en profundo acuerdo con lo que el señor Habermas ha expuesto acerca de la sociedad post-secular.”(Ratzinger: 2004)

El contrato social en ambos autores. Similitudes y diferencias.

Habermas centra su atención en la acción comunicativa que llevan a cabo los individuos y presupone una sociedad antigua y libre donde la acción comunicativa se lleva a cabo.

Locke trata de desarrollar un sistema racional para la construcción y continuidad de una sociedad donde individuos en estado de naturaleza acuerdan formar una sociedad para recibir seguridad sobre su vida y propiedad. Locke presupone un estado de naturaleza libre y racional que necesita del contrato social y en cambio otorga seguridad.

Su mayor diferencia radica en que una se centra en el microcosmos (Habermas) y la otra en el macrocosmos (Locke).

Ambos buscan la validación de las libertades religiosas e individuales y plantean sus defensas ante un mundo agresivo. Por ejemplo Locke aboga por la restricción de las autoridades civiles y Habermas hace hincapié en el cuidado ante autoridades económicas. Uno busca proteger sus bienes y el otro que eso bienes no lo enajenen.

Lo que importa hoy es preservar la libertad, extenderla y desarrollarla, en lugar de acelerar, igual a través de qué medios, la marcha hacia el mundo administrado.”(2005: 50)

Conclusión

No hay dos países, ni dos siglos, que hayan llegado a la misma conclusión.”(1964: 43)

Es indispensable comenzar a plantearnos nuestra propia realidad. Las interpretaciones que más nos acercan a la realidad son el camino al progreso social. Debemos estudiarnos.

Bibliografía

Adorno, Theodor y Horkheimer, Max; Dialéctica de la ilustración Editorial Trotta S.A. (Madrid) Traducción Juan José Sánchez (2005)

Boladeras Cucurella, Margarita: “La opinión pública en Habermas”; Revista de Filosofía de la Universidad de Barcelona. Publicado en la Red de la Iniciativa de Comunicación. (2007)

Fraser, Nancy. “Repensar el ámbito público: una contribución a la crítica de la democracia realmente existente”; ensayo aparecido en “Habermas and the public sphere”, editor Craig Calhoun, Cambridge; M. I. T. Press, (1991)

Habermas, Jürgen: “Teoría de la acción comunicativa”; Frankfurt, Suhrkamp, tomo I, traductor anónimo, (1981).

Joseph Ratzinger: La crisis del derecho [Cardenal Joseph Ratzinger Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe], lugar anónimo, Traducción de Manuel Jiménez Redondo(1999)

Joseph Ratzinger: “posicionamiento en la discusión sobre las bases morales del estado liberal”, lugar anónimo, traductor anónimo (enero 2004)

Jürgen Habermas: “Fe y Saber” (Discurso de agradecimiento pronunciado por Jürgen Habermas en la Pauslkirche de Frankfurt el día 14 de Octubre de 2001)

Jürgen Habermas: posicionamiento en la discusión sobre las bases morales del estado liberal, red virtual, Traducción de Manuel Jiménez Redondo(2004)

Locke, John “Carta sobre la tolerancia” Editorial Mestas Impreso en España Traducción Roman de Villafrechós (2001)

Locke, John “Ensayo sobre el gobierno civil” Editorial Aguilar impreso en España Traducción Amando Lazaro Ros (1979)

Mill, Stuart “Sobre la libertad” Editorial Aguilar, Biblioteca de iniciación filosófica Traducción Josefa Sainz Pulido (1964)

2 comentarios en “Investigación sobre Locke, John y Habermas, Jurgen

    luis escribió:
    julio 15, 2012 en 02:37

    Una pieza exquisita de buen analisis excelente articulo.

      unahfilosofia escribió:
      agosto 18, 2012 en 22:19

      Gracias por su comentario, me alegra lo haya disfrutado, con el tiempo subiré mas artículos.

      Héctor Uclés

Comenta:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s